Apesar de algumas pessoas considerarem que esta é uma fonte não muito confiável por ser uma plataforma colaborativa, é indiscutível que a Wikipédia é uma das maiores fontes gratuitas de informação disponíveis na internet.
A plataforma é muito utilizada por aqueles que querem aprender rapidamente sobre um conceito, pesquisar fatos históricos ou até mesmo consultar sobre uma celebridade ou local. E é uma plataforma totalmente altruísta, pois os usuários colaboram constantemente com suas informações.
O problema aqui é que a Associação de Gravadoras dos Estados Unidos acusa a Wikipédia de ser uma via facilitadora de pirataria, causando prejuízos de milhões de dólares para a indústria musical.
O “inimigo” da vez
Não é toda a Wikipédia que é acusada de pirataria, mas sim uma entrada que compara os melhores conversores de vídeo do YouTube para arquivos de MP3. Essa página é muito procurada pelos usuários que querem obter arquivos de música de forma simplificada e barata, através do download de conteúdos protegidos por direitos autorais.
Ou seja, tudo o que as gravadoras desejam é que o Google remova apenas e tão somente esse verbete da Wikipedia.
Aliás, é bom deixar bem claro que a própria Wikipédia não recomenda que você realize o download das músicas em MP3 utilizando os conversores em destaque nesse verbete. A menção tem como único objetivo realizar o comparativo entre as opções disponíveis e apresentar qual é o melhor entre as propostas apresentadas.
E levando em consideração o que foi exposto, nenhuma gravadora ou até mesmo a indústria fonográfica poderia exigir a remoção do verbete da Wikipedia… na teoria. Na prática, todo mundo sabe que os usuários não vão utilizar a página apenas para fins educacionais, e quem se sente prejudicado quer eliminar o mal pela raiz.
O Google não cedeu os pedidos das gravadoras, e até o momento em que este artigo foi produzido, a página que compara os conversores de vídeos em MP3 está disponível na Wikipedia, para qualquer um que deseja se informar e, eventualmente utilizar essas ferramentas por sua conta e risco.
Não é a primeira vez, e não será a última
Eu devo reconhecer que detectei neste caso uma boa dose de criatividade, e isso precisa ser até aplaudido. Aqui, está apresentado um interessante precedente para que outros casos semelhantes apareçam em plataformas similares.
Pode se discutir a possível omissão da Wikipédia e do Google em não enxergarem de forma objetiva os efeitos práticos da disponibilidade da página na plataforma, e as empresas ou proprietários dos direitos que se sentirem afetados por isso certamente vão reivindicar aquilo que é certo para elas.
Mas não podemos nos esquecer nunca que a internet é um terreno livre, e quando uma discussão sobre a utilização de uma página informativa cai no campo do subjetivo, todos precisam olhar com uma maior atenção para os efeitos e consequências das decisões que serão tomadas sobre esse caso.
Em tempos em que discutimos sobre liberdade de expressão e seus limites, o acesso à informação e a veracidade dos dados, casos como esse podem determinar os parâmetros de tudo o que virá depois disso. E os precedentes criados podem causar um enorme impacto no uso da internet no presente e no futuro.